Maktkoncentration = maktmissbruk?
Att Socialdemokrater och Moderater nu samarbetar i Åtvidabergs kommun och därmed ställer alla andra partier utanför, samtidigt som man lägger framförslag på en ny politisk organisation kan ju lätt ses som ett stort kliv mot enparti system. De verkliga förlorarna på dessa förlag är medborgarna i Åtvidaberg.
Trots att Socialdemokrater och
Moderater är eniga, vilket bara det tydligt visar att detta
handlar om någon annat än politik, så kan man se att
förslaget på ny politisk organisation leder till att en
väldigt stor del av den politiska makten hamnar hos några
få personer. Detta är tvärtemot vad
Socialdemokraterna har sagt att man eftersträvar. Ser man till
en av de Statliga utredningar som genomfördes under den
socialdemokratiska tiden så kan man läsa att man vill ha en
helt motsatt utveckling än den som föreslås i
Åtvidaberg.
”Kommitténs studier visar att
antalet förtroendevalda har minskat kraftigt under i princip
hela den senaste 50-årsperioden. Enligt kommitténs
bedömning är detta en negativ utveckling som nu bör
vändas så att antalet förtroendevalda ökar. Att
det finns en förhållandevis stor grupp förtroendevalda
har inte vara ett egenvärde i en demokrati utan bidrar framför
allt till att underlätta folkviljans förverkligande, öka
den samlade demokratiska kompetensen i samhället och minska
risken för maktmissbruk.” (SOU 2001:48)
Redan här påpekar
man att en maktkoncentration leder till maktmissbruk vilket för
mig inbegriper korruption. Ju färre som har möjlighet att
påverka besluten desto större risk för korruption.
Utredningen skriver även att ”Det är viktigt att
partierna verkar för att förtroendeuppdragen sprids till
fler personer”. Det det nuvarande förslaget från
Socialdemokrater och Moderater är helt tvärtom och man
föreslår att allt färre skall ha förtroendeuppdrag.
Vi ser med oro på detta förslag och vår förhoppning
är att de Socialdemokratiska väljarna säger ifrån
och hävdar sina demokratiska ideal, och därmed stoppar
förlag på maktkoncentration.